domingo, 29 de noviembre de 2015

Asalto a la Ex PUCP


Afortunadamente no hubo heridos. Se habría podido decir que es casi justicia poética, si no fuera que los directamente afectados fueron los empresarios que gerencian el comedor de la Universidad de Fundo Pando, y no la misma Ex PUCP: la universidad, nido y bastión de caviares, que con su prédica progresista y derechohumanista tanto han entorpecido la lucha contra la inseguridad, recibe un poco de lo que ha sembrado y es presa de la delincuencia. ¡Toma! Ojalá que al menos el episodio haya servido para dar un susto a uno que otro progreta; si al menos un rojimio de Sociales, un liberaloide de Derecho o un caviarón de Letras se escondió en su oficina para mearse en sus pantalones, podría decirse que -una vez más- Él se sirvió de los malos para castigar a los malos.

Como siempre, sin embargo, no tardan en salir los ridículos. Tal vez el que se lleva el campeonato es al que se le ocurrió el estúpido "hastag" (o como mierda se escriba ese anglicismo horrible) #PrayForPUCP


Esto no solo es una idiotez mayúscula, sino que además suena a burla descarada: la universidad que más se mofa de Dios y su Santa Iglesia, que sistemáticamente predica, difunde, esparce las más variadas doctrinas anticatólicas, desde el laicismo al homosexualismo, desde el más radical liberalismo al más pestilente marxismo cultural, sin olvidar el abortismo, la ideología de género y el feminismo, la Teología de la Liberación, el derechohumanismo, etc,, etc, etc., ahora quiere que "recen por ella". Perdonen la grosería, pero, ¡qué tal concha! Si hasta diría que, por el descaro de la propuesta, no me extrañaría que el ocurrente creador de #PrayForPUCP no es algún desubicado alumno, sino el mismo nefasto de Marcial Rubio, el mismo sujeto que no tiene empacho -a pesar de todos los despropósitos que se hacen en su institución- de salir, y sin que se le mueva un pelo, decir que "le duele que duden de la identidad católica de su universidad". Jajaja. Da risa, pero es para enojarse en serio.

Por supuesto, no han faltado tampoco los calichines de caviares, los oenegeros del mañana, que vivirán de hacer estudios que nunca funcionarán y de azuzra a la "sociedad civil", convocando a una marcha por la seguridad (digamos que se trata de sus prácticas pre profesionales):



Marchitas progres, con seguramente asistencia de izquierdistas y revolucionarios de cafetín, feminazis, maricones, librepensadores, y demás fauna impresentable, cuando la seguridad se puede solucionar con más control en las entradas. Pero no, es que eso de la vigilancia extrema es de "fachos", pues. Pero estos no entienden que, si quieres seguridad, tienes que sacrificar algo, ganarte algunas incomodidades a cambio de más tranquilidad. O una cosa o la otra, en todo caso. Pero no, los señoritos quieren seguridad pero sin sacrificar nada. Si no me creen, vean la siguiente noticia: 

http://rpp.pe/lima/actualidad/asalto-en-la-pucp-reportan-estricto-control-en-puertas-de-ingreso-noticia-917469

Dicen que a raíz de este episodio, Rubio mandó que se forme una comisión para que proponga una solución al problema de la inseguridad en la universidad. La comisión, integrada por Pepi Patrón, Ciro Alegría, Walter Albán, Gorki Gonzales, Gonzalo Gamio, Jaris Mujica, Carlos Alza, Jorge Bruce, Rocío Silva Santisteban y otros 73 profesores, ha recomendado que se tomen las siguientes medidas para mejorar la seguridad en la ExPUCP: Primero, conformar un grupo de trabajo que lleve a cabo una consultoría en materia de seguridad, y que elabore un informe sobre las condiciones socioeconómicas, políticas y culturales de la delincuencia; el informe debe incluir la perspectiva de género y el enfoque de derecho humanos y ciudadanía democrática; las conclusiones y recomendaciones del informe deben ser difundidas a través de conversatorios y seminarios interdisciplinarios; así como se debe fomentar la creación de mesas de diálogo para la discusión de la problemática de la delincuencia. Se calcula que la ejecución de estas actividades tendrá un costo de alrededor de 20 millones de soles, pero no se preocupen, pues el dinero para ellas se ha previsto que se obtendrá mediante la financiación que se recibirá de la Fundación Ford, la Fundación Konrad Adenauer y la Agencia Española de Cooperación Internacional. Obviamente, implementar todas estas actividades requiere de tiempo, por ello, también se han recomendado acciones de aplicación inmediata: lavar banderas. 

lunes, 23 de noviembre de 2015

¿Se debe forzar a los infieles a abrazar la fe?


Artículo 8: ¿Se debe forzar a los infieles a abrazar la fe?lat
Objeciones por las que parece que de ninguna manera se debe forzar a los infieles a abrazar la fe:
1. Se lee en San Mateo que los siervos del padre de familia cuyo campo había sido sembrado de cizaña le preguntaron: ¿Quieres que vayamos y la arranquemos?; y él respondió: No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo (Mt 13,28-29). Y comenta San Juan Crisóstomo: Dijo esto el Señor prohibiendo que se produjeran muertes. Pues tampoco se debe matar a los herejes, porque, si les matarais, habrían desaparecido también juntamente con ellos muchos santos. Luego, por la misma razón, tampoco se debe forzar a los infieles a abrazar la fe.
2. En las Decretales se dice: Respecto a los judíos ordenó el santo Sínodo que en lo sucesivo no se debería forzar a nadie a creer. Luego, por idéntica razón, tampoco se debe forzar a los demás infieles.
3. En expresión de San Agustín, hay cosas que podrá el hombre sin querer, pero no puede creer sino queriendo. Ahora bien, la voluntad no puede ser coaccionada. Por consiguiente, no parece que se deba forzar a los infieles a creer.
4. Finalmente, en nombre de Dios se dice en Ezequiel: No quiero la muerte del pecador(Ez 18,23.32). Ahora bien, como ya hemos expuesto (1-2 q.10 a.9), nosotros debemos conformar nuestra voluntad con la de Dios. En consecuencia, tampoco debemos querer que sean muertos los infieles.
Contra esto: está el testimonio de San Lucas: Sal a los caminos y a los cercados, y oblígales a entrar para que mi casa se llene (Lc 14,23).
Ahora bien, en la casa de Dios, es decir, en la Iglesia, entran los hombres por la fe. Por lo tanto, algunos deben ser compelidos a aceptar la fe.
Respondo: Entre los infieles hay quienes nunca aceptaron la fe, como son los gentiles y los judíos. Estos, ciertamente, de ninguna manera deben ser forzados a creer, ya que creer es acto de la voluntad. No obstante, si se cuenta con medios para ello, deben ser forzados por los fieles a no poner obstáculos a la fe, sea con blasfemias, sea por incitaciones torcidas, sea incluso con persecución manifiesta. Este es el motivo por el que los cristianos promueven con frecuencia la guerra contra el infiel. No pretenden, en realidad, forzarles a creer (ya que, si les vencen y les hacen prisioneros, deben dejarles en libertad de creer o no creer), sino forzarles a no poner obstáculos a la fe de Cristo.
Hay, en cambio, infieles que en algún tiempo recibieron la fe y conservan aún cierta profesión de la misma, como los herejes o cualquier otro tipo de apóstata. Este tipo de infieles deben ser forzados, incluso físicamente, a cumplir lo que prometieron y a mantener lo que una vez aceptaron.
A las objeciones:
1. Algunos interpretan esa autoridad en el sentido de que no se prohibía en realidad la excomunión de los herejes, sino su muerte; esto es evidente en el caso de la autoridad aducida del Crisóstomo. San Agustín en Ad Vincent., por su parte, dice lo mismo: Fui primero del parecer de que nadie debía ser obligado a aceptar la unidad de Cristo; que se debía obrar con la palabra y luchar con la disputa. Sin embargo, este parecer mío ha quedado superado no por las palabras de los adversarios, sino por la fuerza de los ejemplos. Efectivamente, el terror de las leyes fue tan provechoso que muchos han llegado a decir: gracias al Señor, que rompió nuestros lazos. Y cómo se deban entender las palabras del Señor en Mt 13,30.29: Dejad que el grano y la cizaña crezcan juntos hasta la siega, se ve a continuación: no sea que, al arrancar la cizaña, arranquéis también con ella el trigo.
Claramente se enseña aquí (comenta San Agustín en Contra Epist. Parmen.que cuando no existe ese tipo de miedo, es decir, cuando el crimen de uno es tan manifiesto y aparece tan execrable para todos que carezca en absoluto de defensores o no les tenga de tal categoría que pueda originarse división de partidos, no esté adormecida la severidad de la disciplina.
2. A los judíos no se les debe forzar a abrazar la fe si de ningún modo la han aceptado. Pero si la aceptaron, es conveniente obligarles a mantenerla, como se dice en el mismo capítulo.
3. Del mismo modo que es de voluntad hacer un voto y de necesidad el cumplirlo, así también es de voluntad abrazar la fe y de necesidad mantener la fe recibida. Por eso deben ser forzados los herejes a mantener la fe. San Agustín dice efectivamente en Ad Bonifacium comitem: Donde resuene el griterío acostumbrado de quienes dicen: es libre creer o no creer, ¿a quién hizo Cristo violencia?, reconozcan esos tales que a San Pablo Cristo le obligó primero y después le enseñó.
4. En la misma carta enseña San Agustín: Ninguno de nosotros quiere que se pierda un hereje. Pero la casa de David no mereció tener paz de otra manera que con la muerte de Absalón, su hijo, en la guerra emprendida contra su padre. Otro tanto ocurre en la Iglesia: si con la pérdida de algunos recobra a los demás, su corazón de madre encuentra curación a su dolor en la liberación de tantos pueblos.

SANTO TOMÁS DE AQUINO. Suma Teológica, II-II, cuestión 10, artículo 8.